|
Abstract of Differences and Tensions in Implementing a Pedagogy of Critical Literacy With Adolescent GirlsRosary Lalik,Kimberly L. Oliver,Diese Studie untersuchte eine Pädagogik kritischen Lesens und Schreibens, welche die Verfasser gemeinsam planten. Einer arbeitete direkt mit vier Mädchen zusammen, indem sie unterschiedliche textuelle Praktiken betreffend der Übermittlungen nutzten, die Mädchen über den weiblichen Körper erhalten und in einem Untersuchungsprojekt kulminierten, welches die Mädchen im Kreieren und Analysieren einer Befragungsstudie miteinbezogen. Die Verfasser untersuchten was sich ergab, als ein Forscher mit starkem Interesse an sozialer Gerechtigkeit mitarbeitete, um kritisches Lesen und Schreiben unter den jugendlichen Mädchen zu unterstützen. Durch das Auswerten von Audiobandaufnahmen von jedem Unterrichtsabschnitt, schriftlicher Notizen, Interview-/ Planungsaufzeichnungen, und der von Schülern und Lehrern erstellten Sachgrundlagen als Daten identifizierten die Forscher sechs Unterscheidungen, welche Spannungen zwischen den Mädchen und den Forschern verursachten: (a) Differenzen in den Themenpräferenzen, (b) Differenzen im Ausmaß von Themenkonsideration, (c) Differenzen in der Verpflichtung dem Heteronormativismus zu widerstehen,(d) Differenzen in Kenntnissen über Befragungsabläufe und der Teensprache, (e) Differenzen in der Verpflichtung zu transformativen Abläufen, und (f) Differenzen in den Präferenzen zur Beteiligung. Die Analyse läßt darauf schließen, daß obwohl die Forscher in der Lage waren, den Mädchen beim Erlernen von Befragungsabläufen zu assistieren, sie sich oft zwischen dem Verfolgen ihrer Tagesordnung und den Vorschlägen der Mädchen abmühten. Die Erkenntnisse dieser Studie stimmen mit der poststrukturellen Kritik überein, die totalisierende Ansprüche einer Theorie zunichte machen. Abstract from Lalik, R., & Oliver, K.L. (2007, January/February/March). Differences and Tensions in Implementing a Pedagogy of Critical Literacy With Adolescent Girls. Reading Research Quarterly, 42(1), 46–70. doi: 10.1598/RRQ.42.1.2 |
|
|||||