Abstract of

“I'll Speak in Proper Slang”: Language Ideologies in a Daily Editing Activity

Amanda J. Godley, University of Pittsburgh

Brian D. Carpenter, University of Pittsburgh

Cynthia A. Werner, Wexford, Pennsylvania

El propósito de este estudio fue examinar las ideologías lingüísticas, es decir los supuestos sobre la naturaleza del lenguaje, la variación lingüí;stica y el aprendizaje del lenguaje, tal como se reflejan en una actividad de edición muy difundida conocida como Lenguaje Oral Cotidiano o Práctica Cotidiana del Lenguaje. En un estudio etnográfico de un año centrado en la enseñanza de la gramática en tres clases de inglés de 10° grado con una población urbana mayoritariamente afroamericana, dos docentes universitarios y el docente del aula analizaron las ideologías lingüísticas reflejadas a partir de la implementación de la Práctica Cotidiana del Lenguaje. Usando los métodos de la etnografía de la comunicación y el análisis del discurso en el aula, se codificó el contenido y las fuentes de las ideologías lingüísticas recurrentes y sus vínculos con estándares y evaluaciones. Los resultados muestran que la Práctica Cotidiana del Lenguaje representa la lengua inglesa como monolítica, la forma lingüística desconectada del significado y el inglés escrito estándar como elúnico dialecto correcto del inglés. Sin embargo, algunos estudiantes expresaron ideologías lingüísticas alternativas a través de su participación en la Práctica Cotidiana del Lenguaje, ideologías que reconocían la variación lingüística y su dependencia del contexto y la audiencia. Los hallazgos sugieren que las actividades cotidianas de edición proporcionan oportunidades limitadas a los estudiantes para aprender acerca del lenguaje de maneras que apuntalen sus propios recursos lingüísticos y que mejoren su aprendizaje de la lengua.

Abstract from Godley, A.J., Carpenter, B.D., & Werner, C.A. (2007, January/February/March). “I'll Speak in Proper Slang”: Language Ideologies in a Daily Editing Activity. Reading Research Quarterly, 42(1), 100–131. doi: 10.1598/RRQ.42.1.4